做品控久了，看问题的角度会跟别人不太一样。大家都在说相机行业不行了是因为手机太强，我倒觉得问题出在行业内部。确切地说，从各大厂商陆续砍掉入门产品线、把价格越拉越高的那天起，今天的局面就已经注定了。一个放弃了大众用户的行业，最后变成小众市场，不是很正常的事吗？

先讲一个品控圈里常说的道理：质量不是越高越好，而是要跟产品定位匹配。一台几百块的卡片机，你不能拿几万块专业机的质量标准去要求它，这不现实。但反过来，你也不能因为它便宜就粗制滥造，否则用户用了一次就再也不买你的品牌了。入门产品的质量，是一个品牌的脸面，是新用户对你的第一印象。第一印象搞砸了，以后再想挽回，成本是你想象不到的高。

相机行业就是这么搞砸的。早些年卡片机卖得火的时候，因为价格低、利润薄，很多厂商在入门机型上投入的资源非常有限。塑料机身质感差、屏幕素质低、操控反人类、软件卡顿，这些问题比比皆是。用户花几千块买回去，用了几次发现还不如手机好用，自然就放家里吃灰了，下次再想买影像设备，他第一反应就是"相机不好用，不如直接买个好点的手机"。你看，入门产品没做好，等于亲手把用户推给了竞争对手。

很多人觉得入门产品不赚钱，做不做无所谓。这个眼光就太短浅了。入门产品不是利润中心，它是用户入口，是品牌的漏斗顶端。没有这个入口，上面的中高端产品从哪里获取新用户？靠老用户升级吗？老用户总有不升级的一天，没有新鲜血液进来，整个用户池只会越来越小，最后变成一潭死水。

从品控体系的角度看，入门产品还有一个很重要的作用，就是帮你锻炼供应链和质量管理体系。量大的产品才能真正验证你的质量体系是否健全，才能把各种问题都暴露出来。你只做高端产品，一年卖几万台，很多质量问题因为量小根本发现不了，等你哪天想做走量产品了，各种问题一齐爆发，那就麻烦了。品控能力是在大量生产、大量出货的过程中练出来的，不是坐在实验室里想出来的。

我见过很多企业，做高端产品做得还不错，一往下走就出问题。为什么？因为它们的质量体系是为小批量高端产品设计的，用的是最好的物料、最好的工艺、最好的工人，成本高、效率低。这个体系放到走量产品上，要么成本控制不住，要么质量掉下来。真正厉害的企业，是高端能做好、入门也能做好的企业，因为那说明它的质量体系是分层健全的，能在不同的成本约束下都做出合格的产品。

创品设计的四力五维方法论里有一个"成本维"，还有一个"量产维"，很多人把这两个维度对立起来，觉得要量产就不能讲质量，要质量成本就下不来。其实不是这样的。成本维讲的是精准投入，把钱花在刀刃上，不是无底线降成本。量产维讲的是在大规模生产条件下保持品质稳定，不是为了量产牺牲质量。两个维度结合起来，就是在给定的成本约束下，通过优化设计和工艺，做到最好的品质和最高的良率。

相机行业的入门产品为什么做不好？很大程度上是因为它们根本就没认真做。厂商的心思都在高端机型上，入门产品就是拿老平台改一改、换个壳就拿出来卖，研发投入极少，质量控制松懈。这样的产品，用户体验能好才怪。用户用了觉得不好，就会觉得这个品牌的相机都不怎么样，以后高端产品他也不会考虑。这就是典型的因小失大，为了省那点研发和质量成本，毁掉了整个品牌的用户入口。

再来说说价格的问题。最近三年相机均价涨到了十年前的六倍，这个数据很能说明问题。厂商的说法是元器件涨价、成本上升，但明眼人都能看出来，更多的是产品结构上移，入门机型被砍掉了，整体均价自然就上去了。厂商为什么砍入门机型？因为销量下来之后，入门机型的利润太薄了，做着没意思，不如把资源集中到高端机型上，靠高利润率维持营收。

站在企业短期利益的角度，这个选择完全可以理解。但站在行业长期发展的角度，这就是杀鸡取卵。你今天砍掉入门产品，省了成本，利润可能还好看一点，但三五年之后呢？没有新用户进来，老用户逐渐流失，高端市场的盘子也就那么大，到时候再想做入门产品，你会发现供应链没了、团队散了、用户认知也变了，再想捡起来就难了。

品控上有一个概念叫"质量台阶"，就是说产品质量的提升不是线性的，而是一级一级往上跳的。每上一个台阶，都需要投入大量的资源和时间。但反过来，质量掉下来也很快，一旦体系松懈了，要重新建起来，付出的代价比建一个新的还大。相机行业的入门产品质量，就是这么一个台阶，很多厂商自己跳下来了，以后再想上去，可就没那么容易了。

还有一个跟品控相关的问题，就是固件更新和售后支持。很多入门相机，发布之后就再也没更过固件，有bug也不修，用户反映了也没用。售后呢？入门产品的备件供应也经常跟不上，坏了修不了，或者维修价格快赶上买新的了。这种体验，用户能有忠诚度才怪。而手机厂商呢？一部两千块的手机，系统更新能给你更三四年，售后网点遍地都是，维修价格也透明。两者的服务体验一对比，用户用脚投票再正常不过。

很多相机厂商有一种莫名其妙的优越感，觉得自己做的是专业设备，用户就得有专业精神，就得自己学习、自己研究、自己折腾。出了问题，不是先想怎么改进产品，而是怪用户不会用。这种心态在专业市场可能还行得通，因为专业用户确实有学习能力和折腾意愿。但放到消费级市场，这就是自绝于用户。普通用户买你的产品是为了用的，不是为了学的，你让他学得越累，他离你就越远。

诺曼在《设计心理学》里讲过一个概念叫"防错设计"，就是好的设计应该让用户很难出错，就算出错了也不会造成严重后果。拿这个标准去看很多相机的设计，简直是反面教材。菜单结构复杂得像迷宫，按钮拨轮多得让人眼花缭乱，各种模式组合多得记不住。新手拿到手，调一下参数就能把自己调懵，拍出来还不如手机好看，自信心直接被打击没了，从此再也不想碰相机。

这不是用户的问题，这是设计的问题。好的品控不只是说产品不坏、不耐用，还包括用户使用过程中的体验质量。用户用得顺不顺心、容不容易出错、能不能快速达到目的，这些都是质量的一部分。用质量大师克劳斯比的话说，质量就是"符合要求"，而用户的要求里，可从来不只是耐用性这一条。

创品设计在服务客户的时候，经常会提到一个"全生命周期质量"的概念。就是说质量不是只看出厂那一刻，而是贯穿产品的整个生命周期，从用户打开包装的第一印象，到日常使用的体验，到出问题后的售后服务，再到产品报废后的回收处理，每一个环节都有质量。相机行业在这方面的差距是全方位的，不只是硬件质量，软件质量、服务质量、体验质量，都有很大的提升空间。

再说回入门市场的话题。有人可能会说，就算做入门产品，也打不过手机啊，为什么还要做？这个问题问错了。做入门产品的目的，不是要在销量上跟手机竞争，而是要建立一个用户入口，让对摄影有兴趣的人有一个低门槛的切入点，让他们先接触你的品牌、用你的产品，然后逐步升级。如果没有入门产品，这些人可能就直接停留在手机摄影了，永远不会进入相机市场。

而且，入门产品不一定非要做成传统相机的样子。它可以是便携的，可以是模块化的，可以是和手机深度联动的，可以是主打社交分享的。只要能让用户用起来、喜欢上、愿意继续往深了玩，目的就达到了。产品形态是可以变的，用户入口的战略价值是不变的。

从品控的角度看，重新做好入门产品其实也是一个倒逼内部提升的过程。你要在低成本约束下做出好产品，就得优化设计、优化工艺、优化供应链，这些优化最终也会反哺到高端产品上。很多技术和工艺创新，都是在降低成本的压力下逼出来的。没有这种压力，企业就容易躺在高端产品的舒适区里，慢慢失去创新的动力。

所以我说，相机行业今天的局面，从放弃入门用户的那天起就注定了。这不是外部竞争的问题，是内部战略选择的问题。选择了放弃大众市场，就要承担大众市场消失的后果。至于以后还能不能找回来，取决于这些厂商愿不愿意放下身段，重新从用户的角度思考问题，愿意不愿意把体验和服务做好，愿意不愿意真的把入门用户当回事。

对于其他消费电子行业来说，这也是一个值得警惕的教训。永远不要觉得入门用户不重要，永远不要为了短期利润放弃用户基础。没有底端的支撑，顶端再高也是空中楼阁。质量体系要分层，产品矩阵要完整，用户入口要畅通，这些最基本的道理，说起来简单，但真正能坚持做到的企业，不多。

创品设计的四力五维方法论里还有一个"保障力"，讲的就是从设计到量产到售后的全链路保障能力。很多企业觉得保障力就是售后修修东西，其实远不止这些。保障力体现在产品的可靠性设计上，体现在供应链的稳定供应上，体现在固件的持续更新上，体现在用户问题的快速响应上。这些东西平时看不见摸不着，但真正决定了一个品牌的长期口碑和用户忠诚度。

相机行业在保障力上的欠账也是很多的。先说可靠性，很多专业相机的可靠性确实不错，防尘防水、低温工作，这些指标都很硬。但消费级机型呢？塑料卡口容易断、排线容易坏、拨轮用久了就失灵，这些问题都是老生常谈了。再说固件更新，很多机型发布的时候bug一大堆，更个两版就停更了，剩下的问题用户自己扛着。还有配件生态，第三方电池、副厂镜头这些，厂商不是想办法兼容共赢，而是处处设卡限制，逼着用户买贵得离谱的原厂配件。

这些做法短期看可能保护了利润，但长期看都是在消耗品牌信任。用户不傻，一次被坑了下次就会用脚投票。一个品牌的口碑是靠长期积累的，毁掉它可能只需要几款差劲的产品和几次糟糕的售后体验。品控这个东西，说穿了就是个良心活，你对用户用不用心，用户最终是能感受到的。

还有一个合规维的问题，可能很多人没注意到。现在的电子产品，合规要求越来越多，环保、安全、电磁兼容，方方面面都有标准。相机行业因为市场体量小，在合规上的投入相对也少，很多标准都是能拖就拖、能省就省。这在市场好的时候可能还看不出来，但一旦出了问题，代价是非常大的。品控体系里，合规是底线，底线守不住，其他做得再好都白搭。

举个例子，电池安全。这几年相机电池鼓包、甚至起火的新闻也不是没有。手机行业在电池安全上投入了大量资源，各种保护机制、材料升级、测试标准，已经做得相当成熟了。但相机行业呢？很多厂商还在用多年前的电池方案，安全标准和测试流程都跟不上。不是做不好，是觉得市场小、投入不值得。这种侥幸心理，迟早是要出事的。品控的一个基本原则就是：只要有可能出问题的地方，就一定会出问题。你不在预防上投入，将来就得在事故上付出十倍百倍的代价。